YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5418
KARAR NO : 2011/15213
KARAR TARİHİ : 05.12.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı, davalı tarafından aleyhine başlatılan icra takibine konu 15.12.2006 vade tarihli, 5.000 TL bedelli bonodaki imza ve yazıların kendisine ait olmadığını, senedin davalı tarafından sahte olarak düzenlendiğini beyanla davalıya borçlu olmadığının tespitini ve davalının %40 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, müvekkili ile davacı arasında arsa alım satımı yapıldığını, bu satım sonucunda bakiye 5.000 TL alacak için davacı tarafından hazırlanıp imzalanarak beyan edilen takibe konu bononun verildiğini, bononun ödenmemesi nedeniyle davacı hakkında takip başlattıklarını beyanla davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, Adli Tıp Kurumun’ca yapılan bilirkişi incelemesine göre takibe konu bonodaki imzanın davacının eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının kötüniyeti ispatlanamadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.