YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5425
KARAR NO : 2011/11616
KARAR TARİHİ : 28.09.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili; taraflar arasında akdedilen protokol kapsamında müvekkillerince davalıya mal teslimi yapılıp 20.000 TL bakiye alacak bulunduğu halde davalının ödemeye yanaşmadığını, yeni protokol akdedilip yeni mal siparişlerinin karşılanması ve 20.000 TL tutarlı teminat çekinin müvekkilince düzenlenip verilmesi kaydıyla ödeme yapılacağının söylenmesi üzerine 20.000 TL bedelli cekin müvekkillerince keşide edilerek davalıya verildiğini, geçen sürede davalının edimini ifa etmediği gibi bedelsiz kalan çeki takibe konu ettiğini belirterek çek nedeniyle müvekkillerinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı iddialarının doğru olmadığını bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuş ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece; taraflar arasında akdedilen 30.10.2008 tarihli protokol içeriğine göre davaya konu çekin teminat amacıyla düzenlendiğinin sabit olduğu ve bu teminatın konusunu oluşturulan mal teslimiyle ilgili olarak yanlar arasında düzenlenen 5.12.2008 tarihli protokol ile de davacıların davalıya icra dosyası borcuna mahsuben 11.279.52 TL’lik mal tesliminde bulunduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine, İİK’nun 72. maddesi uyarınca 20.000 TL’nin %40’ına tekabül eden tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davanın açıldığı tarihte hünüz ihtiyati tedbir kararı alınmadan önce borçlu davacılar tarafından takip konusu borca muhsuben mal teslimi suretiyle 11.279.52 TL ödeme yapıldığı dosya iceriğinden anlaşılmaktadır. ihtiyati tedbir kararı bu miktar ödemeden sonra verilmiş olup, ihtiyati tedbir nedeniyle alacağın geciktirilen kısmı 8.720.48 TL olduğundan İİK’nun 72/4. maddesi uyarınca bu tutar üzerinden davacıların tazminatla sorumlu tutulması gerekirken, yazılı olduğu şekilde fazla tazminata hükmedilmesi doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekililinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 28.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.