YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5475
KARAR NO : 2011/15834
KARAR TARİHİ : 14.12.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … Hiz. A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili müvekkilinin ciranta olduğu 28.02.2009 keşide tarihli 9.000 TL bedelli çekin çalınması üzerine mahkemeden iptal kararı alındığını, müvekkillerinden sonra ciro silsilesinde sırasıyla davalı … İnş. San ve Tic. Ltd. Şti davalı … ve davalı hamil … Faktoring Hiz. A.Ş’nin yer aldığını, müvekkili ile davalılardan … Ltd. Şti arasında ticari ilişki bulunmadığı gibi davalı …’ın davalı … Ltd. Şti’nin yetkilisi olduğunu ileri sürerek çekten dolayı davalılara borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … İnş. San ve Tic. Ltd. Şti ve davalı … davaya cevap vermemişlerdir. Davalı … Hiz. A.Ş vekili, müvekkilinin iyi niyetli meşru hamil olduğunu, davacının diğer davalılara karşı ileri sürebileceği şahsi def’ileri müvekkiline karşı ileri süremeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkiş raporu doğrultusunda; davalı … Şirketinin 5411 sayılı Yasa’ya göre, kurulu bir finans şirketi olup BDDK’nun 10 Ekim 2006 tarih ve 26315 sayılı Resmi Gazete’de yayınlandığı yönetmeliğe göre faaliyetini sürdürdüğü, bu yönetmeliğin 22.maddesine göre Faktoring Şirketlerinin kambiyo senetlerine dayalı olsa bile, bir mal veya hizmet satışından doğmuş veya doğacak fatura veya benzeri belgelerle tevsik edilmeyen alacakları satın alamayacakları, veya tahsilini üstlenemeyecekleri, davalı … Şirketinin davalı … Ltd. Şirketinden alacağı, sadece davalı … Ltd. Şti’nin, davacı adına düzenlendiği fatura ile birlikte devraldığı, ancak mal teslimine ilişkin irsaliyeyi sunamadığı, alacağın gerçekte var olup olmadığını denetlemediğini, davacının kayıtlarına göre davalı … Ltd. Şti ile ticari ilişkisinin bulunmadığını kanıtladığı, davacının bu şahsi def’iyi davalı … Şirketine karşı ileri sürebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davaya konu çekten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı … Hiz. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … Hiz.A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.