YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5478
KARAR NO : 2011/16154
KARAR TARİHİ : 19.12.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalının, müvekkiline tehdit yoluyla ve teminat amacıyla, 29.04.2002 vade tarihli 93.000 TL bedelli bonoyu imzalatarak Bakırköy 6 İcra Müdürlüğü’nün 2002/3681 sayılı dosyasında icra takibine geçtiğini ileri sürerek, senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, %40 tazminata, takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia,savunma, toplanan delillere göre; davacının senedi tehdit altında ve teminat amacıyla imzaladığını ispatlayamadığı, kaldı ki bu iki iddianın bir arada ileri sürülmesinin çelişkili olduğu, ayrıca davacı vekilinin icra takibi sırasında sunduğu 30.09.2002 havale tarihli dilekçede ödeme taahhüdünde bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.