YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5555
KARAR NO : 2011/16164
KARAR TARİHİ : 19.12.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı karşı davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı-karşı davalı vekili, müvekkilinin karşı tarafa cilt bakımı ürünleri sattığını, davalı-karşı davacının faturaların bedelini ödememesi üzerine 99.515,47 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı – karşı davacı, asıl davaya cevabında taraflar arasındaki ticari ilişkinin davacı – karşı davalının ithal ettiği ürünleri müvekkilinin iş yerlerine ve davalılara satması, davacı karşı davalının bunun karşılığında satış adetleri üzerinden hesaplanan ve hizmet faturası olarak açıklanan primleri müvekkiline ödemesi şeklinde yürüdüğünü, ticari ilişkinin sona erdiği tarihde müvekkilinin karşı tarafa olan borcunun 60.871,84 TL olduğunu, buna karşılık müvekkilinin davacı karşı davalıdan 98.544.12 TL alacağının bulunduğunu belirtip takas mahsup talebinde bulunmuş, asıl davanın reddine ve %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiş, karşı davasında ise takas ve mahsup işleminden sonra müvekkilinin karşı taraftan olan 37.672,28 TL alacağının 27.09.2007 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi roporu doğrultusunda; davacı-karşı davalının defterlerinin aleyhine, karşı davacının defterlerinin ise lehine delil olduğu davacı karşı davalının defterlerine göre; takip tarihi itibarıyla davalı karşı davacıdan 96.474,23 TL alacaklı göründüğü, davalı karşı davacının ise defterlerinde takip tarihi itibarıyla davacı karşı davalıya 60.875,88 TL borçlu göründüğü, aradaki farkın asıl davacının karşı tarafa düzenlediği 21.05.2007 tarihli ve 35.598,24 TL’lik faturadan kaynaklandığı, davalı karşı davacının ise icra takibinden sonra karşı tarafa toplam 98.544,12 TL bedelli 5 adet fatura düzenlendiği, karşı tarafın ise davacı karşı davalının alacağı olan 60.871,84 TL’nin mahsubundan sonra kalan alacağını talep ettiği davalı karşı davacı kayıtlarında yer almayan ve teslimi ispatlanamayan 21.05.2007 tarihli 35.598,24 TL’lik faturadan dolayı davalı karşı davacının alacağının bulunmadığı, bu fatura dikkate alınmadığında her iki taraf defterlerine göre; davacı karşı davalının alacağının 60.875,99 TL olduğu karşı dava yönünden ise iki adet hizmet faturası ve davacı karşı davalıdan alınıp bedeli ödendikten sonra davacı karşı davalı tarafından sattrılmayıp iade edilen mallara ilişkin 3 adet iade faturasından dolayı davalı karşı davacının 98.544,12 TL alacaklı olduğunun anlaşıldığı, davalı karşı davacının alacağı mahsup edildikten sonra davacı karşı davalının alacağı kalmadığından asıl davanın reddine karar verilmesi gerektiği, davalı karşı davacının asıl davacının alacağı düşüldükten sonra 37.668.24 TL alacağının kaldığı, gerekçesiyle; 1) asıl davanın reddine, 2) karşı davanın kısmen kabulü ile 37.668.24 TL’nin karşı dava tarihi olan 08.11.2007 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte karşı taraftan alınıp, davalı karşı taraftan alınıp, davalı karşı davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı karşı davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı karşı davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.