YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/559
KARAR NO : 2011/10750
KARAR TARİHİ : 14.09.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan anlaşma gereğince müvekkilinin davalıya CD ve DVD tedarik ettiğini, müvekkilinin davalıya mağaza açılış bedeli ödediğini, davalının genel ciro primi, marj kaybı, broker bedellerini müvekkilinin alacağından mahsup ettiğini, ancak davalının sözleşmeyle, kendisine yüklenen edimleri yerine getirmediğini, 27.320,66 YTL. alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının kısmi haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek 24.960,66 YTL. alacağa itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmeye göre iade edilen ürünlerin nakliye giderleri, sabit ciro primleri, yeni mağaza açılış bedelini ödeme yükümlülüğünün davacıya ait olduğunun belirlendiğini belirterek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacının taraflar arasındaki sözleşme gereğince ödediği bedelin iadesini talep ettiği, ancak davacının, davalının sözleşmeye aykırı olarak bu bedelleri tahsil ettiğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davacının ve davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.