YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5623
KARAR NO : 2011/15636
KARAR TARİHİ : 12.12.2011
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında süregelen bir ticari ilişki bulunduğunu, faturadan kaynaklı bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin yetkiye ve borca kısmi itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takibin yetkisiz icra dairesinde ikame edildiğini, müvekkilin davacıya borcunun bulunmadığını, temerrüde düşürülmediğini belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, sözleşme hükümleri gereğince davalının yetki itirazının yerinde görülmediği, takibe dayanak 4 adet faturadan 3 adedinin davalının ticari defter kayıtlarında yer aldığı, uyuşmazlık konusu 79158 seri numaralı faturanın davalıya kargo yoluyla teslim edildiği, davalının kısmi itirazının yerinde olmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar taziminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan öteki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Uyuşmazlık konusu 4.12.2008 tarih 79158 no.lu faturanın davalıya kargo yoluyla tebliğ edildiği belirtilerek bu fatura yönünden de davanın kabulüne karar verilmiş ise de salt faturanın tebliği mal teslimini kanıtlamaz. Davalı defterlerinde sözkonusu faturanın kayıtlı olmadığı anlaşılmıştır. Davalı yanca ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu belirtilmiştir. Bu durumda davalının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığının tespiti ile usulüne uygun tutulduğunun tespiti halinde faturada belirtilen malın davalı yana teslimi ispat yükü davacı üzerinde olup, davacının bu yöndeki delilleri sorulmak suretiyle toplanacak deliller hep birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.