YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5822
KARAR NO : 2011/15674
KARAR TARİHİ : 13.12.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. … ile Davalı vek. Av …’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında süt ve şarküteri ürünleri alım satım ilişkisi bulunduğunu 77.825 TL ödeme yapmalarına karşılık 58.927.19 TL mal teslimi gerçekleştirildiğini ve davalı elinde toplam 28.500 TL tutarında 3 adet çek daha bulunduğunu iddia ederek çekler ile borçlu olmadıklarının tespitini, fazla ödenen 8.747.81 TL’nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, davacı ile 4 yıldır ticari ilişki içinde olduklarını, tüm akdi ilişki incelendiğinde halen alacaklı olduklarının anlaşılacağını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı tarafından 2008 yılında yapılan ödeme ve mal iadeleri dikkate alındığında 1.342.81 TL fazla ödeme bulunduğu gerekçesiyle davacının 3 adet çek ile borçlu olmadığının tespitine 1.342.81 TL’nin tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı vekili, davaya verdiği cevap dilekçesi ile bilirkişi raporuna yönelik itirazında tüm akdi ilişkinin incelenmesi gerektiğini bildirmiştir. Taraflar arasında 2006 yılından beri süregelen bir ticari ilişkinin bulunduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, tüm ticari ilişkinin incelenerek, borç ve alacak durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Öte yandan alacak borç ilişkisinin belirlenmesi için bilirkişi raporu alınmış ise de mahkemece rapora itibar edilmeden teknik konuda hasaplama yapılarak karar verilmiş olması HUMK’nun 275. maddesine aykırıdır.
SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itrazlarının incelenmesine yer olmadığına, davalı vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 825.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.