YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5861
KARAR NO : 2011/8201
KARAR TARİHİ : 20.06.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında düzenlenen 26.5.2008 tarihli protokol ile davalıya ait münibusun satışı için anlaşma yapıldığını, ancak davalının aracın sicilde devrini vermediğini iddia ederek bedel olarak verilen bonolar ile borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, aracın devrini almayan tarafın davacı olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, resmi şekilde yapılmayan satış sözleşmesinin geçersiz olduğu gibi, satış protokol tarihinden daha önce 6.5.2008 tarihinde aracın davalı tarafından dava dışı 3. kişiye trafik sicilinde satılmış olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 20.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.