YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/595
KARAR NO : 2011/10762
KARAR TARİHİ : 14.09.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı … Tic. arasında yapılan ticari kredi sözleşmesini davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek davalının 102.600,00 YTL’ye itirazının iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davacıya karşı şahsi borcunun bulunmadığını, kredi alacağının dava dışı … Tic.’ten tahsili gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda takip tarihiyle davacı bankanın toplam 174.809,64 TL. alacağının olduğu, davacının 26.11.2007 tarihinden dava dışı ipoteğin paraya çevrilmesi sonucu 138.000,00 TL tahsilat yapıldığından bu tarih itibarıyla davacının toplam 60.527,94 TL. alacaklı olduğu, davalının kefalet limiti dahilinde kredi borcundan sorumlu olacağı, ipotek davalının kefaletinin teminatı olarak verilmediğinden davacı bankanın dava dışı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlattığı takip sonuçlanmadan davalı hakkında davaya konu ilamsız takibi yapabileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, icra takip dosyasında davalının 56.711,16 TL. asıl alacak, 3.635,03 TL. temerrüt faizi, 181,75 TL. BSMV olmak üzere toplam 60.527,94 TL’ye yaptığı itirazın iptaline, asıl alacağa dava tarihinden itibaren yıllık %32,50 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı tarafın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.