YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5969
KARAR NO : 2012/198
KARAR TARİHİ : 16.01.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit-takibin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı, 2007 yılında dava dışı …’dan satın aldığı otomobil karşılığı 7.500 TL miktarlı bonoyu verdiğini, bono bedelini ödediğini ve hiçbir borcunun kalmadığını, ancak bonoyu geri istediğinde kendisine bono yanında olmadığı için veremeyeceğini söyleyen …’ın ibraname düzenleyip verdiğini ve senedi de imha edeceğini söylediğini, buna rağmen senedi … Şubesine teminat olarak verdiğini, banka tarafından çekilen protesto ile öğrenip bu protestoya itiraz ettiğini, …’ın bu kez de senedi bankaya yanlışlıkla verdiğini ve geri alacağını söylemesine rağmen senedin 3 yıl sonra akrabası … tarafından icraya konulduğunu, bedeli tamamen ödenmiş senedin 3.kişilere temlikinin geçersiz olduğunu belirterek takibe konu bono sebebiyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, senedi …’ın bankaya olan borcunu ödediği için bankadan ciro yolu ile devraldığını, davacı ile … arasındaki temel ilişkiyi bilmesinin mümkün olmadığını, … ile akrabalığının da olmadığını, davacının iddialarını kesin delillerle ispat etmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, görülmekte olan davanın sadece hamil aleyhine açıldığını, bu durumda davacının öncelikle senedin bedelsiz olduğunu ve bedelsiz senedin bile bile kendisinin zararına hareketle iktisap edildiğini kanıtlaması gerektiği, cirantanın hamil tarafından takip edilmemesinin tek başına kötüniyeti kanıtlayamayacağı, davacının lehtar ve davalı hamilin çok yakın akraba olduklarını da kanıtlayamadığı, iddialarını yazılı delillerle kanıtlayamayan davacının kendisine hatırtatılan yemin deliline başvurma hakkını da kullanmayacağını bildirdiği,böylece davacının davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle TTK.’nun 599.maddesi uyarınca davalının kötüniyetli hamil olduğunun kanıtlanamadığı gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.