YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5971
KARAR NO : 2012/698
KARAR TARİHİ : 23.01.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasındaki alım satım ilişkisi çerçevesinde malların davalıya teslimine rağmen davalının 18.09.2007 tarih ve 29.002,51 TL bedelli fatura karşılığını ödemediğini, davalının faturanın tebliğine rağmen bu faturaya ihtirazi kayıt ileri sürmediğini ve itiraz da etmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine ise haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini bildirerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında çeşitli tarihlerde mal alım satımı olduğunu, faturaya konu malların teslim edildiğini, ancak fatura bedelinin ödendiğini, davacı şirketin hiçbir hak ve alacağı olmamasına rağmen bu faturaya dayalı olarak takibe geçtiğini, kendi defter ve kayıtlarının incelenmesinde görüleceği üzere cari hesap bakiyesinin sıfır olduğunu, ödemelerin defterde kayıtlı olduğunu, takibin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, fatura içeriğindeki malların davalıya teslim edildiğinin, davacı şirket yetkisiz temsilcisi sıfatı ile hareket eden …’ın kasa tediye fişlerinden anlaşıldığı esasen malların teslim alındığının davalı tarafın da kabulünde olduğu ve davacı adına hareket eden …’ın, davalının ticari defter ve kayıtlarından saptandığı üzere, fatura bedelinin tamamını tahsil ettiği, şirket yetkilisi ile bu kişinin usul-furü ilişkisi de bulunduğu gözetildiğinde BK’nun 34/2 ve MK.’nun 2.maddeleri kapsamında bir değerlendirme yapılmak suretiyle hayatın olağan akışına göre yapılan tahsilatların zımni irade beyanı ile temsil yetkisi verilmek suretiyle yapıldığı, artık iyi niyetli 3.kişi konumundaki davalının yapmış olduğu ödemenin geçersiz olduğunun iddia edilemeyeceği gerekçesiyle kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.