YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6088
KARAR NO : 2012/2029
KARAR TARİHİ : 13.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı … yönünden davanın açılmamış sayılmasına, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … dışındaki diğer davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin, davalıların murisine verdiği 250.000 DM’lik bononun 10.000 DM’sinin ödenmesine rağmen tamamı üzerinden takibe konulduğunu bildirerek müvekkilinin faiziyle birlikte 12.800 DM karşılığı olan 6550 Euro (13.750 TL.) tutarında borçlu olmadığının tespitine, %40 tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … dışındaki diğer davalılar vekili, yapılan ödemenin başka bir senede istinaden olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; davacı vekilinin davalı … yönünden davayı takip etmeyeceklerini, işlemden kaldırılmasını bildirdiğinden bu davalı yönünden davanın açılmamış sayılmasına, diğer davalılar yönünden takibin 10.000 DM (= 5.112,91 Euro x 1.747.556 TL =8.935,09 TL ) yönünden iptaline, bu miktar üzerinden %40 tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … dışındaki davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı taraf, 30.4.2001 vade tarihli 250.000 DM bedelli bonoya dayanarak takibe geçmiş, davacı borçlu takipten önce 10.000 DM ödeme yaptığını, bu ödemenin takip konusu borçtan mahsup edilmediğini ileri sürerek ödenen miktar yönünden borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davacı … ile davalıların miras bırakanı …arasında imzalanan 23.11.2000 tarihli sözleşmeye göre, 250.000 DM 31.12.2000 tarihine kadar ödenmezse 01.01.2001 tarihinden itibaren her ay %4 ( bir aylık 10.000 DM) ödeme yapılacağı kararlaştırılmıştır. Davacı borçlu 16.02.2001 tarihinde 10.000 DM ödeme yapmıştır.
Davalı vekili, temyiz dilekçesinde takip talepnamesinde istedikleri faizin bononun vadesi olan 30.04.2001’den sonraki döneme ait olduğunu, bu tarihten önceki dönem için 23.11.2000 tarihinde imzalanan sözleşmeye göre doğan faiz alacaklarını davacı yanca yapılan 16.02.2001 tarihli ödemenin mahsubu ile tahsil ettiklerini bildirmiştir. Bu durumda mahkemece davalının temyiz dilekçesinde belirttiği bu husus dikkate alınarak davacı yanca 23.11.2000 tarihli protokole göre davada ileri sürülen 10.000 DM dışında başka bir ödeme yapıp yapmadıkları sorularak bu ödemenin hangi döneme ilişkin olduğu belirlenip uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 13.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.