YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6100
KARAR NO : 2012/672
KARAR TARİHİ : 23.01.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki çerçevesinde davalı tarafından müvekkiline, tanıtım amacıyla bırakılan cihaz için teminat senedi verildiğini, ancak cihazın davalıya geri verilmesine rağmen senedin iade edilmediğini bildirerek senet nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu senedin satılan cihaz bedeli karşılığında verildiğini, borcun halen ödenmediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, dava konusu senette teminat olduğuna dair bir kayıt bulunmadığı gibi, davacı tarafça teminat senedi olduğuna dair yazılı belge de sunulmadığı, davacının, davalının ticari defter ve belgelerine dayanıyor olması nedeniyle davalı defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde senedin kaydına rastlanmadığı, davalının, teklif edilen yemini eda ettiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.