YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6108
KARAR NO : 2012/676
KARAR TARİHİ : 23.01.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili tarafından dava dışı …’a verilen hatır çekinin, yine dava dışı … şirketi tarafından davalı bankadan çektiği kredinin teminatı olarak davalı bankaya verildiğini, yapılan takipten sonra dava dışı … tarafından çeke mahsuben bankaya 20.000 TL. yatırılmasına rağmen bankaca ödemenin dava dışı … şirketinin borcuna mahsup edildiğini bildirerek, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yapılan ödemenin … şirketinin kredi borcuna karşılık olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre; çekin hatır çeki olduğunun yazılı belge ile ispatlanamadığı, ödeme dekontunda takip konusu çeke atıfta bulunulmadığı gibi takip dosyasına yapılmış bir ödemenin de olmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.