YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6369
KARAR NO : 2012/652
KARAR TARİHİ : 23.01.2012
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalı tarafın aralarındaki ticari ilişki nedeniyle müvekkil şirketten 2007 yılında muhtelif tarihlerde mallar satın aldığını, satın alınan mallar için kısmi ödeme yaptığını, davalı aleyhine 10.11.2008 tarihinde 3.619,00 TL ödenmemiş cari hesap borcunun tahsili amacıyla başlattıkları takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacı şirketten toplam 3.563,60 TL’lik mal satın aldığını, aldığı bu mallara karşılık davacı tarafa 27.12.2007 tarihli 034256 nolu iade faturası ile 1.345,20 TL tutarındaki malların iade edildiğini, ayrıca davacı tarafa 20.12.2007 tarihinde 700,00 TL, 19.01.2008 tarihinde davacı tahsilat makbuzu ile 600,00 TL. 23.02.2008 tarihinde davacı tahsilat makbuzu ile 760.00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin 3.563,60 TL. olan borcuna karşılık iade faturası ile iade ettiği malların bedeli ile birlikte toplam 3.405.20 TL. ödeme yaptığını, bakiye 158,40 TL.’lik borcuna ilişkin olarak da davacı taraf ile mutabakat sağlandığını ve hesabın bu şekilde kapatıldığını belirterek davanın reddine ve davacıdan %40 oranında inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki ihtilafın davacının düzenlediği 13.12.2007 tarihli 2.761,20 TL tutarındaki faturadan kaynaklandığı, davalı yanca faturada yazılı malların kendilerine teslim edilmediği iddia edilmişse de, davalının düzenlediği 27.12.2007 tarihli 1.345,20 TL tutarındaki iade faturasında belirtilen mallar ile davacının düzenlediği faturadaki malların aynı mallar olduğu, alınmadığı iddia edilen malların bir kısmı için iade faturası düzenlenmesinin ticari teamüllere ve hayatın olağan akışına aykırı olduğu, bu nedenle fatura konusu malların davalıya teslim edildiği, ayrıca davalı tarafın yaptığını iddia ettiği 700,00 TL.’lik ödemeye ilişkin herhangi bir belge ibraz edemediği gibi davacı tarafa yemin teklifinde bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, ayrıca %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.