YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6378
KARAR NO : 2012/1141
KARAR TARİHİ : 30.01.2012
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; tasfiye halinde Fora Müh. Den. İnş. Nak. Haf. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Taahhütnamesi imzalandığını ve davalıya kredi kullandırıldığını, davalı …’ın kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borcunun zamanında ödenmemesi nedeni ile kredi hesabının kat edildiğini ve davalıya Beyoğlu 23. Noterliği’nin 20.03.2009 tarihli 77748 yevmiye no.lu ihtarnamesinin gönderildiğini, hesabın katı ile verilen süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Şişli 2. İcra Müdürlüğü’nün 2009/35215 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini belirterek haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazın iptaline, alacağın %40’ından aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir cevap da vermemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve hükme dayanak alınan bilirkişi raporu doğrultusunda; tasfiye halindeki Fora Müh. Den. İnş. Nak. Har. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile davacı banka arasında Genel Kredi Taahhütnamesi imzalandığı ve imzalanan bu taahhütname üzerine davalıya kredi kullandırıldığı, davalı …’ın kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, sorumluluğunun 50.000,00-TL olduğu, kredi borcunun zamanında ödenmemesi üzerine davalıya Beyoğlu 23. Noterliği’nin 20/03/2009 tarihli ve 77748 yevmiye no.lu ihtarnamesinin gönderildiği ve kredi hesabının kat edildiği, borcun ödenmemesi üzerine Şişli 2. İcra Müdürlüğünün 2009/35215 esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığı, yapılan icra takibine itiraz edildiği, itirazın iptali için Şişli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/534 esas ve 2010/335 karar sayılı dosyası ile dava açıldığı, açılan davanın kısmen kabulüne karar verildiği anlaşılmış, Şişli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin dosyasında alınan bilirkişi raporu, mevcut davada da yeterli görüldüğünden yeni bir inceleme yaptırılması cihetine gidilmemiş, bu rapor doğrultusunda açılan davanın kabulü ile, Şişli 2. İcra Müdürlüğünün 2009/35215 esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın 8.130,52-TL’si asıl alacak, 2.721,00-TL’si faiz ve fer’ileri olmak üzere 10.851,52-TL üzerinden iptaline, takibin bu şekilde devamına, % 40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece asıl borçlu ile ilgili davada alınan bilirkişi raporu hükme esas alınarak karar verilmişse de, davalı o dosyada taraf değildir. Davalının taraf olmadığı ve itiraz etme imkanı bulunmadığı bilirkişi raporuna göre karar verilmesi HMK’nın 27. maddesinde düzenlenen hukuki dinlenilme hakkına aykırıdır. Mahkemece davacı bankanın takip tarihi itibariyle talepte haklı olduğu ve davalı kefilden isteyebileceği alacak miktarı saptanıp varılacak uygun sonuç çerçevesinde karar verilmelidir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.