YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6384
KARAR NO : 2012/653
KARAR TARİHİ : 23.01.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkilinin 1/2 hissedarı olduğu üzerinde aile konutu şerhi bulunan … Parsel sayılı taşınmazını 10/11/2009 tarihinde satış vaadi sözleşmesiyle davalıya sattığını, sözleşmede satış bedeli ve masrafların toplam 26.000,00-TL olarak belirlendiğini, davalının aldığı taşınmaz üzerinde aile konutu şerhi bulunduğunu bildiğinden kendisine çifte garanti sağlamak amacıyla hem sözleşmedeki miktar ile, hem de senetteki meblağ ile sorumlu tutmaya çalıştığını, sözleşmeyle senedin aynı tarihte imzalanmasına rağmen, davalının senetteki boş bırakılan tanzim ve vade tarihlerini 2,5 yıl kadar geriye çekerek % 19 kanuni faiz uygulaması ile 41.693,83-TL olarak müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını, noter satış vaadi sözleşmesinde bedelin 26.000,00-TL olduğunu, müvekkili ile davalı arasında başka bir alış veriş söz konusu olmadığını belirterek söz konusu senetten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve % 40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili 08/09/2010 tarihli cevap dilekçesiyle, davanın reddine ve % 40 oranında tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davacı tarafın davaya konu icra takibine dayanak yapılan senet nedeniyle davalıya borcu olmadığı yönündeki iddialarını ispatlar herhangi bir yazılı delil ileri sürmediği, dava dilekçesindeki soyut iddiaları dışında davanın sübutuna yarar herhangi bir delil ibraz etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.