YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6435
KARAR NO : 2012/2012
KARAR TARİHİ : 13.02.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; Adana 5. İcra Müdürlüğünün 2009/11594 sayılı dosyasında takibin dayanağını oluşturan çekin 19/01/2009 tarihli sözleşme uyarınca … … ve … … tarafından … … ve … …’na teslim edildiğini, Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/152 Esas sayılı dosyasında sözleşmenin feshi istemi ile açılmış dava bulunduğunu, çekin … …’nun ağabeyi … Yalman’ın yetkilisi olduğu davalı şirkete ciro edildiğini, davalı şirket yetkilisinin çekin iktisabında kötü niyetli olduğunu iddia ederek müvekkilinin çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine ve davalının %40’tan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkilinin üçüncü kişi konumunda bulunduğunu, takibe konu çekin müvekkili ile dava dışı … Trafo Makine İmalat Limited Şirketi arasında mevcut ticari ilişki nedeni ile bu şirketin yetkilisi tarafından borcuna karşılık verildiğini, müvekkilinin dava konusu çeki satılan malların karşılığında aldığını, çeklerin iktisabında kusuru bulunmadığını, müvekkilinin davacı ile dava dışı … … ve … … arasındaki ortaklığın sona erdiğini duyduğunu ancak ortaklığın hangi koşullarda sona erdiğini bilmediğini savunarak davanın reddine ve %40 tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre; davalı şirket temsilcisi … Yalman’ın kendisine hisse devri karşılığı verilen dava konusu çeki ciro eden … …’nun eniştesi olduğu, dava konusu çekin 19/01/2009 tarihli hisse devrine karşılık verildiğini ve hisse devrinin gerçekleşmediğini bildiği, bedelsiz kalan çeki bile bile davacının zararına kötü niyetle iktisap ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.