YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6572
KARAR NO : 2012/183
KARAR TARİHİ : 16.01.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki mal iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar … İnş. Ltd. Şti. ve … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, davalı … İnş. Nak. Harf. ve Kum Ocağı İşl. Tic. San. Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında yapılan Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca, davalıya sözleşmede belirtilen taşınır malların teslim olunduğunu fakat davalının Finansal Kiralama bedelini 3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 23. maddesine uygun süre verilmesine rağmen ödemediğini, bu nedenle sözleşmenin davacı banka tarafından feshedildiğini belirterek finanasal kiralama konusu menkul malın aynen iadesine, bunun mümkün olmaması halinde mal bedeli olan 180.366 Euro’nun fesih tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar … ve … İnş. Nak. Harf. ve Kum Ocağı İşl. Tic. San. Ltd. Şti. vekili, cevap süresi geçtikten sonra 10.10.2008 tarihinde sunduğu cevap dilekçesinde, müvekkillerinden …’nın Finansal Kiralama Sözleşmesinde kefil sıfatıyla bulunduğunu, kiracı sıfatının bulunmadığını, bu yüzden bu müvekkiline karşı araç teslimi veya teslim edilmemesinden kaynaklanan araç bedelinin ödenmesi taleplerinin reddine, diğer müvekkil … İnş. Nak. Harf. ve Kum Ocağı İşl. Tic. San. Ltd. Şti.’ne ilişkin talepler yönünden ise, aracın talep tarihindeki piyasa değerinin belirlenerek dava değerinin tespiti ile fazlaya dair talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Diğer davalılar duruşmalara katılmadıkları gibi herhangi bir cevap da vermemişlerdir.
Mahkemece toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediği, gerekçesiyle bu davalı yönünden aynen iade davasının kabulüne, aynen iadenin mümkün olmaması halinde İİK.’nın 24. maddesinin uygulanması ile belirlenecek mal bedelinin diğer davalılar ile birlikte kiracı davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar … İnş. Nak. Harf. ve Kum Ocağı İşl. Tic. San. Ltd. Şti. ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar … İnş. Ltd. Şti. ve … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.