YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6588
KARAR NO : 2012/2021
KARAR TARİHİ : 13.02.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirkete faturada yazılı olan malları verdiğini, davalı şirket yetkililerinin ise bu malları raf bedeli adı altında aldığını, bugüne kadar malların bedellerinin müvekkiline verilmediğini belirterek davanın kabulü ile alım satım sözleşmesinin iptaline, 4.837,72-TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı ile davalı arasında yapılan sözleşme gereği 4.000,00-TL bedelsiz ürün verileceğinin kararlaştırıldığını, anlaşma gereği sıfır bedelle 4.000,00-TL’lik ürünün teslim edildiğini, müvekkiline fazla gönderilip satılmayan malların ise iade faturası kesilerek iade edildiğini, faturalardan da ürünlerin raf bedeli karşılığı verildiğinin anlaşıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve hükme dayanak alınan bilirkişi raporu doğrultusunda; taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği 4.000,00-TL bedelsiz ürün verileceğinin kararlaştırıldığı, davacının bahsettiği geciktirici şartın sözleşme içeriğinde ayrıntılı olarak belirtilmediği, davalı şirketin sözleşme hükümleri uyarınca dava edilen alacağı ödemekten sorumlu olduğu yönünde delil elde edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.