YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6663
KARAR NO : 2012/1100
KARAR TARİHİ : 30.01.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin babası muris …’nin düzenlediği senede dayalı olarak davalının icra takibine giriştiğini, senedin teminat senedi olduğunu, Medeni Kanun hükümlerine göre mirasın hükmen reddolunmuş sayılmasına ilişkin hükümleri saklı kalmak kaydıyla, senedin verilme nedeni olarak kabul edilen taşınmazdaki hissesini müvekkilinin davalıya devredilmesini kabul ettiğini belirterek müvekkilinin senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, %40 tazminata, icra takibi nedeniyle davalıya ödenen 10.000 TL’nin ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının taşınmazdaki hisse devrini müvekkilinin kabul etmediğini bildirerek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu senedin karşılığı olan taşınmazın davalıya devrinin yapılmadığı, bu haliyle menfi tespit davasının yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.