YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6787
KARAR NO : 2012/2424
KARAR TARİHİ : 20.02.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz talebinin kabulüne yönelik olarak verilen karara itiraz edilmesi, mahkemece 8.10.2010 tarihli ek kararla itirazın reddine karar verilmesi bu kararın da süresi içinde ihtiyati hacze itiraz edenler vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
İhtiyati haciz isteyen vekili, irsaliyeli fatura ve çeklere isitinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz edenler vekilleri, mahkemenin yetkili olmadığını, ihtiyati hacze dayanak yapılan çeklerin keşide yerinin,muhatap banka şubesinin ve borçlunun ikâmetgahının Tekirdağ ilinde bulunduğunu, ihtiyati haciz kararının yetki yönünden kaldırılmasını, çeklerin ibraz edilmediğini, ciro silsilesinde bozukluk bulunduğunu bildirerek, ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, itiraz sebeplerinin İİK’nun 265.maddesi kapsamına girmediği, alacaklının kendi ikametgahında ihtiyati haciz talep edilebileceği gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, karar ihtiyati haciz kararına itiraz edenler vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati hacze itiraz edenler vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.