YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6815
KARAR NO : 2012/133
KARAR TARİHİ : 16.01.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin çift imza ile temsil edilmesine rağmen davalı tarafından icra takibine konu edilen bono ve çeklerin tek imza ile düzenlenmiş olması nedeni ile şirketi bağlayıcılığı bulunmadığını iddia ederek 2006/3572 ve 2007/828 esas sayılı icra takipleri ile borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, savunmasında davacı şirketin temsilcisinin verdiği vekaletname ile dava dışı … tarafından bono ve çeklerin düzenlendiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dava konusu çek ve bonoların davacı şirket yetklisinin verdiği vekaletnameye dayalı olarak dava dışı … tarafından düzenlendiği ve davalının davacıya mal sattığının anlaşılmasına göre davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı şirket çift imza ile temsil edilmektedir. Dava dışı …’e yetki veren 8.12.2006 tarihli vekaletnamenin tek imza ile düzenlendiği anlaşıldığından temsil yetkisinin usulüne uygun olarak devir edildiğinden söz edilemez.
Mahkemece bu yön gözetilmeden yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.