YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7038
KARAR NO : 2012/3514
KARAR TARİHİ : 06.03.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, bayilik sözleşmesi gereğince bedelinin ödenmiş olmasına rağmen sipariş edilen ürünlerin teslim edilmemiş olması nedeni ile ödenen ürün bedelinin iadesi istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davacının, taraflar arasındaki sözleşme ve mevzuata aykırı eylemleri sebebi ile sözleşmenin müvekkili şirket tarafından tek taraflı olarak feshedildiğini, sözleşme hükümleri gereği davacı aleyhine ceza-i şart teminatı tahakkuk ettirilerek ve muaccel olan borçlarda eklenerek, toplam meblağın davacının ödediği miktardan mahsup edildiğini bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 04.02.2008 tarihli yazısına göre; davalı şirketin taraflar arasındaki sözleşmeyi fesihte haklı olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 34.165 TL’nin temerrüt tarihi 14.2.2006 tarihinden itibaren reeskont faizi işletilerek davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.