YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7080
KARAR NO : 2012/3519
KARAR TARİHİ : 06.03.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı şirket vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, icra takibine konu edilen çekteki imzanın sahte olduğu iddiasına dayalı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı …. inş. Paz. A.Ş. vekili, davanın reddini savunmuş, diğer davalılar adına çıkartılan tebligatlar bila iade edilmiş, aynı davalılarla ilgili 20.04.2010 tarihli duruşmada davacı vekili davayı takip etmediğini beyan etmiştir.
Mahkemece, Adli Tıp Raporuna göre takip ve dava konusu çekteki imzanın davacı eli ürünü olmadığının tespit edildiği gerekçesiyle 23.06.2009 keşide tarihli ve 18.000 TL. meblağlı çekten dolayı davacının davalı …. İnş. Paz. A.Ş.’ye borçlu olmadığının tespitine davalılar … ve … hakkındaki davanın HUMK’nun 409/son maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı şirket vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirket vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.