YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7126
KARAR NO : 2012/303
KARAR TARİHİ : 17.01.2012
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava; kumaş satışından kaynaklanan faturalara dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı vekili, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, ancak bir kısım kumaşlar hatalı olduğu için iade edildiğini, bazı kumaşlarında geç teslimi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, davacı şirket sahibi … beyle yapılan görüşme sonucunda mutabakata varıldığını ve toplam 3.649.74 TL’nin davacı hesabına borç kaydı yapıldığını belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davacı şirket çalışanı … … tarafından satış işlemlerinin gerçekleştirildiği, yine satış sonrasında ayıp ve geç teslimden kaynaklanan zarar nedeniyle bu şahısla 27.7.2007 tarihinde anlaşma yapıldığı, bu mutabakatın davacı şirkete fakslandığı, 27.7.2007 tarihinde … …’nin davacı şirket çalışanı olduğu, resmi kayıtlara göre 31.7.2007 tarihinde davacı şirketten ayrıldığı, yapılan anlaşma uyarınca davalı şirketçe kesilen faturanın 3.8.2007 tarihinde kesilmiş olsa da bu faturanın 27.7.2007 tarihli anlaşma uyarınca kesilmiş olması sebebiyle davacı şirketi bağladığı, her ne kadar davacı şirket … …’nin şirket yetkilisi olmadığını iddia etmiş ise de yerleşmiş ticari uygulamalara göre pek çok satış ve anlaşma işlemlerinin günlük hayatta şirket çalışanlarınca yapıldığı, kaldıki 27.7.2007 tarihinde yapılan anlaşma metninin davacı şirkete fakslanması sonrasında da davacı şirketçe buna yazılı olarak herhangi bir itirazın yapılmadığı, daha sonra … …’nin şirketten ayrıldığına ilişkin bir bildiriminde davalı tarafa yapılmadığı, dolayısıyla davacı şirket çalışanı … … tarafından yapılan bu anlaşmanın davacı şirketi bağlayacağı bizzat satış işlemini yapan şirket çalışanının yetkili olmadığını iddia etmenin de iyiniyet kuralı ile bağdaşmayacağı gerekçeleri ile sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle yargılamada ileri sürülmeyen hususlar temyiz konusu yapılamayacağına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.