YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7233
KARAR NO : 2012/1660
KARAR TARİHİ : 07.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin eşi … … adına kayıtlı … Gıda Oyuncak Dağıtım Pazarlama isimli işletmede toptan mal alım-satım ve dağıtım işini yaptığını, müvekkilinin önceden tanıdığı … …’ın diğer davalı … ile dükkanına gelerek müvekkiline mal pazarlama konusunda anlaşmaya varıldığını, davalıların teslim edecekleri mal karşılığı olarak müvekkilinden teminat bonosunu istedikleri için müvekkilinin 15.800,00 TL.’lik 30.07.2007 tarihli teminat bonosunu davalılara verdiğini, müvekkiline bir kısım mal teslim edildiğini, ancak teslim edilen malın bedelinin nakit olarak ödendiğini, teslim edilmeyen mallar beklenirken davalılardan … …’un teminat bonosunu … aracılığı ile tahsile koyduğunun anlaşıldığını ileri sürerek müvekkilinin borcunun olmadığının tespiti ile senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde; senette “nakten” kaydının bulunduğu, davacının teminat amaçlı verildiğini iddia ederek senedin düzenleniş amacını talil ettiği davacı yanın iddiasını usulüne uygun delilerle kanıtlayamadığı gerekçeler ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.