YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7235
KARAR NO : 2012/1661
KARAR TARİHİ : 07.02.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkilinin kullanacağı kredinin teminatı olarak davalı lehine 120.000,00 TL ‘lik ipotek tesis edildiğini, davalı bankaca kredi verilmediği halde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine girişildiğini ve ipotekli taşınmazın 75.000,00 TL’ye satıldığını ayrıca bankaya tahsil için teslim edilen çek ve senetler müvekkiline süresinde verilmediği için müvekkilinin uğradığı 75.000,00 TL zararın bulunduğunu ileri sürerek müvekkilinin tesis edilen ipotekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile icrada tahsil edilen 75.000.00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline bu talep yerinde görülmediği takdirde çek ve senetlerden dolayı müvekkilinin uğradığı 75.000.00 TL zararın davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre davacı lehine istirdada veya tazminata konu bir hakkının bulunmadığı gerekçeleri ile kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 07.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.