YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/724
KARAR NO : 2011/9527
KARAR TARİHİ : 06.07.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av….’in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirketin … İnternational Corporation isimli şirketin Türkiye’deki acentesi konumunda olduğunu, acentelik vasfının devam ettiğini, müvekkili şirket tarafından … İnternational Corporation şirketine sunulan hizmetlerin bedelinin tahsili amacıyla yapılan takibin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %40’ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, ödeme emri ekinde tebliğ edilen 2 adet faturanın muhatabının … İnternational Corporation olduğunu, ayrı bir tüzel kişiliği olan müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkilinin söz konusu hukuki ilişkiye aracılık etmediğini, icra takibinin müvekkili şirkete izafeten yapılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, … Klima ve Soğutma Servis ve San.AŞ.’nin … İnternational Corporation adlı şirketin acentesi olduğu, ancak dava konusu hizmet sözleşmesinin akdedilmesine aracı olmadığı, bu nedenle … İnternational Corporation’a izafeten davalıya husumet yöneltilemeyeceği, kaldı ki takip dosyasında husumetin doğrudan … İnternational Corporation ile birlikte davalıya yöneltildiği belirtilerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 825.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.07 .2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.