YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7323
KARAR NO : 2012/2106
KARAR TARİHİ : 14.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava; kaynağını 3167 sayılı yasanın 10.maddesinden alan, bankanın her çek yaprağı için ödemek zorunda olduğu miktarın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Davalı vekili, müvekkili bankanın dava dışı … Et A.Ş. lehine kredi kullandırdığını, aynı zamanda çek karnesi verildiğini, borç ödenmediği için 07.01.2008 tarihli ihtarla hesabın kat edilerek nakit kredi borcunun ödenmesinin ve elinde bulunan 25 adet çek yaprağından dolayı müvekkili bankanın sorumlu olduğu toplam 10.875,00 TL’nin faiz getirmeyen bir hesaba depo edilmesinin talep edildiğini, bundan sonra 01.02.2008 ile 25.02.2008 tarihleri arasında birer gün ara ile bu çeklerin her birine 435,00-485,00 TL arasında meblağlar yazılmak suretiyle keşide edildiğini, çeklerin tamamının davacı şirket tarafından ciro edilerek müvekkilli bankanın Diyarbakır Şubesi’ne ibraz edildiğini, çeklerin karşılığı olmadığı için buna ilişkin kaydın çeklerin arkasına düşüldüğünü, bankanın çek yaprağı başına sorumlu olduğu meblağ dikkate alınarak çeklerin keşide edildiğini, bu halin ticari hayatın olağan akışına uygun bir davranış biçimi olmadığını, davacının dürüstlük kuralına aykırı davrandığını, hakkın kötüye kullanılmasının söz konusu olduğunu belirterek davanın reddi ile %40 kötüniyet tazminatının tahsilini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davacının kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %40’ı oranındaki icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 3167 sayılı Kanunun 10.maddesinde öngörülen bankanın sorumlu olduğu miktarın ödenmesinin talep edilebilmesi için aynı yasanın 4/3 maddesi uyarınca çek asıllarının bankada bırakılması gerekmektedir. Banka 10. maddede belirlenen miktar dahil olmak üzere kısmi ödeme halinde çekin ön ve arka yüzünün onaylı fotokopisini hamile verip çek aslını alıkoymalıdır. Mahkemece bu yönler araştırılarak anılan yasa hükümleri çerçevesinde deliller hep birlikte değerlendirilip varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine,14.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.