YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7374
KARAR NO : 2012/364
KARAR TARİHİ : 18.01.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında fatura içeriğindeki malların müvekkilince davalıya satılarak teslim edilmiş ise de bedelinin ödenmediğini, aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, zira davaya konu faturanın kapalı şekilde düzenlenmiş olup bu durumun borcun ödendiğine karine oluşturduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; davacının faturaya konu malları davalıya teslim ettiğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı taraf vekili savunmalarında takibe konu faturanın kapalı fatura olduğunu belirtmiş ve bu nedenle borcu bulunmadığını ifade etmiştir. Bu savunma karşısında dava konusu malın davalıya teslim edildiğinin kabulü gerekir. O halde somut olay bakımından uyuşmazlığın çözümünde dava konusu faturanın kapalı fatura olup olmadığı hususları üzerinde durulup araştırma ve inceleme yapılması gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.