YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7429
KARAR NO : 2012/1768
KARAR TARİHİ : 08.02.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili; taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında altı adet fatura içeriğindeki danışmanlık hizmetinin müvekkilince davalıya verilmiş ise de bedellerinin ödenmediğini, aleyhine girişilen takibe itiraz sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve % 40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; davacı yanca kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen dava konusu sözleşmenin … firmasına verilecek olan müşavirlik hizmeti amacına yönelik olduğu ve sözleşmenin III/2 maddesinde müşavirlik hizmet bedeli olarak aylık KDV hariç 2500 USD ödeneceğinin kararlaştırıldığı sözleşme içeriğinden anlaşılmaktadır.
Dosyaya sunulan 12.01.2010 tarihli bilirkişi raporunda da açıkça belirtildiği üzere müşavirlik ve danışmanlık hizmetinde mal tesliminde olduğu gibi bir teslimat söz konusu olmayıp hizmeti alacak olan davalı şirketin davacıya ihtiyaç duyduğu hallerde başvurup, davacının da bu başvuru üzerine talep edilen konuda müşavirlik hizmeti sunacağı taraflar arasındaki sözleşme içeriğinden anlaşılmaktadır. Davalı taraf, sözleşme süresince davacıya başvurup hizmet almadığı konusunda bir ihtarda bulunduğunu kanıtlayamadığına göre sözleşmede öngörülen aylık ücreti ödemekle yükümlüdür. Dava konusu edilen aylara ilişkin olarak talep edilebilecek ücret alacağı anılan bilirkişi raporunda belirtilmiştir.
Bu durumda mahkemece oluşa ve dosya içeriğine uygun bilirkişi raporu hükme esas alınarak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 08.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.