YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7533
KARAR NO : 2012/1798
KARAR TARİHİ : 09.02.2012
Mahkemesi : İstanbul 5.Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av….ile davalı vek. Avukatları … ve…’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı ile davalı arasında davalıya ait ikinci el tekstil makinelerin davacıya satışına ilişkin 11.09.2006 tarihinde sözleşme imzalandığı, davacının davalıya bu sözleşme kapsamında 300.000 Dolar ödediği akreditifin süresinde açılmaması üzerine 10.01.2007 tarihli sözleşme ile 11.09.2006 tarihli sözleşmede değişiklik yapılarak ilk olarak ödenen 300.000 Dolar’a ilaveten 500.000 Dolar daha ödeme yapıldığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Davacı vekili, makinaların teslim yeri …’te silahlı kuvvetlerin ülke yönetimine el koyması ile olağanüstü hal ilan edildiğinden 10.01.2007 tarihli ek sözleşmede kararlaştırıldığı üzere 25.03.2007 tarihine kadar akreditifin hazır edilemediğini, davalının haksız olarak sözleşmeyi feshettiğini, feshin müvekkiline bildirildiğini müvekkilinin mücbir sebep nedeni ile yükümlülüğü yerine getiremediğini belirterek davalıya ödenen 800.000 Doların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının 11.09.2006 tarihli anlaşmayı ihlal ettiğini, davacının akdin yenilenmesi çağrısına olumlu yanıt verilerek 10.01.2007 tarihli ek sözleşme yapıldığını, bu sözleşme gereğinin yerine getirilmediğini, akdin ihlali nedeni ile sözleşme hükümleri gereği 800.000 Doların tazminat ve ceza olarak müvekkilinde kaldığından bahisle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda fesih yazısının davacıya ulaştığının dava dilekçesinde kabul edildiği, davacının İngiltere’de mukim bir şirket olup Bangladeş’teki olayın akretifin açılmaması için mucbir sebep teşkil ettiğinin kanıtlanamadığı sözleşme haklı nedenle feshedildiğinden sözleşme hükümleri gereği ödenen 800.000 Dolar’ın iadesinin istenemeyeceğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 900,00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.