YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7607
KARAR NO : 2012/353
KARAR TARİHİ : 18.01.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı, davalının 30.04.2009 vade tarihli 32.000 TL bedelli bonoya dayalı olarak icra takibi yaptığını, senetteki imzanın kendisine ait olmadığını, davalının senedi hile yoluyla ele geçirdiğini ileri sürerek senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığı’nın yaptığı soruşturma sırasında aldığı bilirkişi raporuyla davaya konu bonodaki imzanın davacının eli ürünü olduğunun belirlendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının şikayeti üzerine Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığı’nca davalı hakkında resmi belgede sahtelik suçundan yapılan kovuşturma sırasında alınan raporda bono üzerindeki imzanın davacının eli ürünü olduğunun belirlendiği, yine icra hukuk mahkemesince de yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda imzanın davacıya ait olduğunun açıklandığı, davacının teklif ettiği yeminin davalı tarafından eda edildiği gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle gerek Cumhuriyet Başsavcılığınca, gerekse icra mahkemesince alınan ve birbirini doğruladığı anlaşılan raporlarda dava konusu senetteki imzanın davacıya ait olduğunun saptanmış olması nedeniyle yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamasına göre davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.