YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7655
KARAR NO : 2012/816
KARAR TARİHİ : 25.01.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki sözleşme gereğince kredi kartı kullanan davalının borcunu ödememesi üzerine toplam 9.424,47 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki bankacılık hizmetleri sözleşmesi gereğince müvekkiline kredi kartı verildiğini, temerrüde düşürülmeyen müvekkilinden faiz talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı ile davalı arasında yapılan 18.10.2004 tarihli bankacılık hizmetleri sözleşmesi gereğince davalıya kredi kartı verildiği, davalının kredi kartı kullanımından kaynaklanan borcunu ödemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, icra takip dosyasında davalının toplam 9.165,99 TL’ye itirazının iptaline, 8.344,69 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 74,10 oranında temerrüt faizi uygulanarak takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Bilirkişi raporunda icra takibinden önce davalı borçlunun BK’nun 101. maddesi uyarınca ihtarname tebliğ edilip temerrüde düşürülmediği belirtildiği halde mahkemece işlemiş faize hükmedilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 25.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.