YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7816
KARAR NO : 2012/1309
KARAR TARİHİ : 01.02.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili firma tarafından davalı şirkete mal satılıp teslim edildiğini, faturalardan kaynaklı alacağının ödenmediğini, davalı hakkında girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına duruşma gün ve saatinin usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen duruşmaya katılmadığı gibi herhangi bir beyanda da bulunmamıştır.
Mahkemece toplanan delillere göre, davacı yanca borç dönemine ait ticari defterlerin ibraz edilemediği, dava konusu mal ve faturanın davalı tarafa tesliminin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu icra takibi nedeniyle icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde borçlu davalı şirket yetkilisinin “şirketimiz faaliyete geçer geçmez borcumuzu taksitler halinde ödeyeceğiz.” şeklinde beyanı bulunmaktadır. Mahkemece borçlunun bu beyanı üzerinde durulup tartışılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı karar tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.