YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7906
KARAR NO : 2012/939
KARAR TARİHİ : 26.01.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin 2004-2007 yılları arasında 108712 abone numaralı sayacın kullanıcısı olduğunu, davalı tarafından müvekkili aleyhine 25.01.007 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden 31.676,90 TL tutarında borç tahakkuk ettirildiğini, bu miktar bir tahakkukun müvekkilinin ticarethanesi ve şartları gözönüne alındığında haksız ve yersiz olduğunu ileri sürerek 2007/2 dönem 06.02.2007 son ödeme tarihli 31.676,90 TL bedelli tahakkuk miktarından dolayı müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının işyerinde kaçak elektrik kullanıldığını, kaçak tüketim faturaları ile ödenmeyen dönem faturalarının taksitlendirildiğini ancak taksitlerin ödenmediğini belirterek davanın reddine ve % 40 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının 2004-2007 yılları arasında davalı kurum aboneliğinin kullanıcısı olduğu, davalının 07.02.2007 tarihi itibariyle davacı kullanımında bulunan abonelikle ilgili toplam alacağının işlemiş faiz dahil 11.277,37 TL olarak tespit edildiği gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne davacıya tahakkuk ettirilen 2007/2 son dönem tarihi olan 31.676,90 TL ve miktardan bilirkişinin raporunda belirtmiş olduğu 11.277,37 TL miktarı düşürülerek davacının 20.399,53 TL’den davalıya borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı tarafından 06.02.2007 tarihli protokol akdedilerek dava konusu borcun taksitlerle ödeneceği kabul edilmiştir. Mahkemece bu protokolün açılan davaya etkisi üzerinde durulup tüm deliller değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.