YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7959
KARAR NO : 2012/395
KARAR TARİHİ : 18.01.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, davalı yanca müvekkili aleyhine icra takibine girişildiğini, icra takibine konu edilen çekteki keşideci imzasının müvekkili şirket temsilcisine ait olmadığını ileri sürerek icra takibinden dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu çeki ciro yoluyla elinde bulunduran müvekkilinin iyi niyetli yetkili hamil olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen Adli Tıp raporuna göre, dava ve takibe konu çekteki keşideci imzasının davacı şirket temsilcisi …’ın eli mahsulü olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, koşulları oluşmadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.