YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8077
KARAR NO : 2012/398
KARAR TARİHİ : 18.01.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzalandığını, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranarak borcunu ödemediğini, hesabın kat edilerek noter kanalıyla ihtarname keşide edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek davanın reddine ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları doğrultusunda, takibe dayanak teşkil eden kredi kartı üyelik sözleşmesindeki imzanın davalıya ait olmadığı gerekçesiyle davanın reddine ve asıl alacak miktarı üzerinden hesap edilecek %40 icra inkar tazminatının davacıdan alınıp davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.