YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8129
KARAR NO : 2012/2085
KARAR TARİHİ : 14.02.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas hakkında karar oluşturulmasına yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av….’ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan Tek Satıcılık Sözleşmesinin davalıca haksız feshi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ait hakları saklı kalarak, şimdilik 50.000 TL.nin dava tarihinden itibaren en yüksek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında müvekkilinin imzaladığı sözleşme bulunmadığını, davalı ile Tek Satıcılık İlişkisi olmadığını, davacıya belli bir bölgede tekel hakkı verilmediğini, baştan beri müvekkilinin büyük toptancılara davacının bölgesinde mal sevkiyatı yaptığını, bu hususun davacı kabulünde olduğunu, sözleşmenin 07.05.2008 tarihinde karşılıklı anlaşılarak feshedildiğini, davacı elinde kalan malların iade faturasıyla geri alındığını, davacının yoksun kalınan kâr ve portföy tazminatı talep edemeyeceğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı, bilirkişi raporu, Bayilik Sözleşmesi, davacının düzenlediği 07.05.2008 tarihli yazısı ile akdi ilişkinin karşılıklı mutabakat ile sonuçlandırıldığı gerekçeleriyle dava konusu teminat mektubunun yargılama sırasında iade edilmiş olması sebebiyle, bu konuda esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının diğer taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 900.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.02 .2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.