YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8466
KARAR NO : 2012/1695
KARAR TARİHİ : 08.02.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanında reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı-karşı davalı vekili; müvekkilinin gümrük müşavirliği hizmeti nedeniyle davalıdan 3.116,91 TL alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı-karşı davacı vekili; davacının iade faturası nedeniyle müvekkiline borçlu olduğunu savunarak davanın reddine, %40 tazminata hükmedilmesini, 1.539,95 TL alacağın reeskont faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; bilirkişi raporuna göre, davacının defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmadığı, fiyat farkı faturasının kayıtlı olmadığı davalı-karşı davacının defterlerinde kayıtlı olan faturanın fiyat farkı faturası olduğu, taraflar arasında fiyat farkı faturası düzenleneceğine dair yazılı bir anlaşmanın bulunmadığı gerekçesiyle asıl ve karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 08.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.