YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/851
KARAR NO : 2011/11662
KARAR TARİHİ : 29.09.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit-alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı taraf 1998 yılında dava dışı 44 Oto Pazarlama isimli şirketten kamyon aldığını, ancak kamyonun ayıplı çıktığını, satışa konu aracın bir başkasına satıldığını, ancak bedelinin ödenmediğini, dolayısıyla kendisinin kandırıldığını davalının da bu duruma neden olanlar arasında olduğunu belirterek ödemiş olduğu kamyon bedelinin 1998 yılındaki değeri ile kendisine ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda davacının açmış olduğu Malatya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/9 E-2009/187 K sayılı dosyasındaki dava konusu ile bu davanın konusunun aynı olduğu, davacının taleplerinin değerlendirildiği, dava konusu kamyon bedelinin bilirkişi raporu ile belgelendiği, bu miktarın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiği ve kararın kesinleştiği,davacının talebi gibi dava konusunun dolar ya da emlak fiyatları bazında tekrar değerlendirilerek varsa doğacak farkın davalıdan alınıp davacıya verilmesinin mümkün olmadığı, kısaca Malatya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/9 E-2009/187 K sayılı dosyasında verilen hükmün bu dava için kesin hüküm oluşturduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı tarafın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.