YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8683
KARAR NO : 2012/2124
KARAR TARİHİ : 15.02.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava, sahte bonoya dayalı olduğu iddia edilen icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının okuma – yazma bilmediği iddiasına rağmen Milli Eğitim Bakanlığı ve SGK’dan gelen cevabi yazılardan davacının bir okulda hizmetli kadrosunda çalıştğı ve okuma-yazma bildiği, imzanın davacıya ait olduğunun Adli Tıp Kurumu Raporu ile anlaşıldığı, hile iddiası bakımından dinlenen tanıkarın beyanlarında bu iddiayı destekleyici ifadeler vermedikleri, davalı hakkında yapılan soruşturma sonucunda takipsizlik kararı verildiği, davalının teklif edilen yemini eda ettiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.