YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8808
KARAR NO : 2012/1364
KARAR TARİHİ : 02.02.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararın 2 inci fıkrasında “Davalı şirkete karşı açılan davanın KABULÜNE ve … 8. İcra Müd.2006/2147 sayılı dosyasına ve İst. 8. icra müd.2006/2384 nolu dosyasına konu takiplerden dolayı davacının takip alacaklısı davalı … Basın Yayın İnşaat şirketine karşı borçlu olmadığının TESPİTİNE, Bu davalının istediği %40 icra inkar tazminatı isteme koşulları doğmadığından bu talebin REDDİNE” denildiği halde gerekçeli kararda “Davalı şirkete karşı açılan davanın KABULÜNE ve … 8. İcra Müd. 2006/2147 sayılı dosyasına ve İst. 8. İcra Müd. 2006/2384 nolu dosyasına konu takiplerden dolayı davacının takip alacaklısı davalı … Basın Yayın İnşaat Şirketine karşı borçlu olmadığının TESPİTİNE, %40 icra inkar tazminatı isteme koşulları doğmadığından bu talebin REDDİNE” denilerek kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır.
Bu hal, HUMK.nun 381/2. maddesine aykırılık teşkil ettiğinden 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.