YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8905
KARAR NO : 2012/967
KARAR TARİHİ : 26.01.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davacı ile davalı arasındaki 24/06/2004 tarihli bayilik sözleşmesinin olağan bitiş tarihi olan 24/06/2009 tarihinde yenilenmeyerek sona erdiğini, davalının zilyetliğinde mülkiyeti müvekkiline ait 565 adet 2 kg’lik 1029 adet, 12 kg’lık, 20 adet 24 kg’lik, 20 adet 45 kg’lik olmak üzere toplam 1634 adet LPG tüpü mevcut olduğunu, bu tüplerin taraflar arasındaki bayilik sözleşmenin 17. maddesine göre sözleşmenin bitimi tarihinden itibaren 15 gün içinde davacı şirkete iade ve teslimi gerekirken iade edilmediğini, aynı sözleşmenin 25. maddesi gereğince bayilik ilişkisinin bitmesi halinde bayiinin elindeki tüpleri teslim etmemesi nedeniyle ceza şartdan dolayı sorumlu olduğunu, buna göre İpragaz A.Ş ‘nin iade edilmeyen bu tüplerin depozito bedellerini gösteren tamimde belirtildiği üzere 2 kg’lik tüpler için 8,00 TL, 12 kg’lik tüpler için 16,00 TL ve 24 kg tüpler için 40,00 TL ve 45 kg’lik tüpler için 50,00 TL olmak üzere iade edilmeyen tüpler için davacının toplam 22.784,00 TL tüp depozito bedelini almaya hak kazandığını, bu bedelden davacının başlangıçta davalıdan depozito bedeli olarak aldığı 4.518,00 TL mahsup edildiğinde davacının alacağının 18.266,00 TL olduğunu belirterek davacının alacağı olan 18.266,00 TL’den fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 8.500,00 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece 23/06/2010 tarihli ara karar ile davacı vekiline dava dilekçesinde dayandırdığı talebini açıklaması için süre verilmiş, davacı vekili 08/07/2010 tarihli dilekçesinde, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin 25. maddesi gereğince anlaşmanın feshi tarihinde İpragaz kayıtlarında yazılı cari depozito bedeli karadar cezai şart talep hakkı bulundğunu, bu bedelin 22.784,00 TL olduğunu ancak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 8.500,00 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili, davacının bayiliğini yaptığı dönemde davacıdan almış olduğu tüplerin depozitolu olup müvekkilinin davacıya depozito bedellerini ödemiş olduğunu ve elinde bulunan tüplerinde müvekkili tarafından abonelere intikal ettirildiğini, davacı tarafın iade edilmeyen tüplere ilişkin depozito bedellerini talep ederken öncelikle davalıya ne kadar tüp teslim ettiğini ispat etmesi gerektiğini, davalı elinde abonelere intikal ettirilen tüplerden başka davacı şirkete ait tüp kalmadığını, zira bayilik sözleşmesi sona erdiğinden davalının yasal olarak davacı şirkete ait tüpleri elinde tutmasının da mümkün olmadığını, davacının davalıya teslim ettiğini iddia ettiği tüplere ilişkin olarak düzenlemiş olduğu listede davalının imzasının bulunmadığını, bu nedenle kabul etmediklerini, davalıya daha önce teslim edilipte davalı tarafından abonelere intikal ettirilen tüplere ilişkin de depozito makbuzlarının davalı tarafından düzenlenip halen ellerinde bulunduğunu, hali hazırda davalı elinde iadesi gereken boş tüp bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan tüm delillere ve bilirkişi raporuna göre davalının önceki bayii Bahattin Üstün’den söz konusu iş yerini devraldığı, bu sırada değişik vasıflarda toplam 1154 adet LPG tüpünün davalıya teslim edildiği, bu hususun bizzat davalının imzası ile de sabit olduğu, sözleşmenin bitimi tarihinde davalı tarafından davacı şirketin Kurtköy Tesislerine 12 kg’lık 380 adet tüpün iade edildiği, taraflarca iade edildiği kabul edilen tüplerin düşülmesiyle davalıda,2 kg’lık 305 adet, 12 kg’lık 399 adet, 24 kg’lık 50 adet, 45 kg’lık 20 adet olmak üzere toplam 774 adet iadesi gereken tüp bulunduğu, geçerli sayılan abone depozito fişlerinde yer alan 6 adet 12 kg’lik tüpün sözleşmenin bitimi tarihindeki cari depozito bedeli olan 96,00 TL ‘nin düşülmesi ile dava tarihi itiabariyle 11.728,00 TL alacağı olduğu, davalı tarafından sözleşmenin başlangıcında depozito bedeli olarak davacıya ödenen 4.518,00 TL düşüldüğünde davacı alacağının sözleşmenin bitim tarihi itibariyle 7.210,00 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, 7.210,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.