YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8947
KARAR NO : 2012/1373
KARAR TARİHİ : 02.02.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında sözlü olarak yapılan reklam danışmanlık sözleşmesine istinaden düzenlenen faturaya bağlı borcun ödenmemesi üzerine Şişli 1. İcra Müdürlüğü’nün 2009/27150 E. sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, borçlunun icra takibine haksız ve dayanaksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına ve tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacı şirket arasındaki hukuki ilişkinin fatura tarihinden önce sona erdirildiğini, faturaya konu hizmetin alınmadığını ve faturanın tebliğ edilmediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre usulüne uygun tutulmayan davacı defterlerinde takibe konu faturanın kayıtlı olmasına karşın usulüne uygun tutulan davalı defterlerinde kayıtlı olmadığı, her ne kadar davacı tarafından davalı tarafa, faturanın tebliğ edilmesine rağmen 8 gün içinde itirazda bulunmadıkları iddia edilmiş ise de faturanın davalı tarafa tebliğ edildiğine dair dosyaya herhangi bir belgenin sunulmadığı, ayrıca taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığından faturanın düzenlendiği dönemde taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam edip etmediğinin tespit edilemediği, davalı tarafın iddiasını kesin delille ispat ettiği, bu sebeple davacı tarafın yemin teklifi talebinin reddedildiği gerekçesiyle davanın reddine ve davalı lehine %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı yanca yemin deliline dayanılmış olup yemin teklifinde de bulunulduğuna göre, iddianın ispatı için davalıya usulüne uygun olarak yemini yaptırılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle yemin teklifi talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bendde açıklanan nedenlerle davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bendde açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.