YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8953
KARAR NO : 2012/971
KARAR TARİHİ : 26.01.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, kredi kartı alacağının tahsili amacıyla borçlu aleyhine başlatılan icra takibine davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptaline ve % 40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, dava konusu borcun kendisine ait olmadığını, kimliğinin askere giderken çalındığını, bankadaki kimlik fotokopisini incelediğinde kendi kimliği üzerine başka bir resim yapıştırıldığını gördüğünü bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kredi kartı sözleşmesindeki imzanın davalıya ait olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Uyuşmazlığa konu kredi kartı sözleşmesindeki imzanın davalıya ait olmadığı tespit edilmiş ise de kredi kartı davalı tarafından kullanılmış ise bundan dolayı sorumlu olacağı gözetilmeden ve bu nedenle sözleşme konusu kredi kartının kime teslim edildiği ve kim tarafından kullanıldığı hususları mahkemece araştırılmaksızın eksik inceleme ile davanın reddine hükmedilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.