YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9069
KARAR NO : 2012/1192
KARAR TARİHİ : 31.01.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, Kredi Sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredi borcunun, hesabın kat edilmesine rağmen ödenmediğini ileri sürerek, davalıların takibe itirazlarının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davaya cevap dilekçesi vermemiştir.
Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının alacağın dayandığı sözleşmeyi ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle, davacı bankanın davalılara kredi kullandırdığını usulüne uygun delillerle ispatlayamamış olmasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.