YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9075
KARAR NO : 2012/291
KARAR TARİHİ : 17.01.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, veresiye aldığı akaryakıt bedellerini ödemediğini ileri sürerek davalının takibe itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, en son aldığı ve takibe konu akaryakıt bedeli için 15.03.2007 tarihli 5.000 TL’lik senet verdiğini ve borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; benimsenen bilirkişi raporu ve davalı teklifi üzerine davacı temsilcisinin yemini eda etmesi karşısında, davanın kısmen kabulüne, davalının icra dosyasına itirazının 2.928 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takipten itibaren faiz uygulanarak devamına, asıl alacağın %40’ı oranında inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı, 06.11.2006-10.12.2006 tarihleri arasında akaryakıt fişleri ile davalıya satmış olduğu akaryakıt bedelinin ödenmediğini bildirerek yapılan takibe vaki itirazın iptalini istemiştir. Davalı yan ise, akaryakıt aldığını kabul ederek, 5.000 TL’lik senet ile borcunu ödediğini savunmuş, bu savunmaya karşılık davacı taraf, davalının bu ödemesinin takip konusu alacakla ilgili olmayıp daha önceki alacaklara ait olduğunu bildirmiştir.
Taraf beyanları gözetildiğinde, davacının kabul ettiği ödemenin başka bir alacağa ilişkin olduğu iddiasını usulüne uygun delillerle kanıtlama yükümlülüğü altında olduğu gözetilerek, bu yönde davacı delilleri toplanıp, gerekli görüldüğünde taraflar arasındaki ticari ilişki bir bütün halinde incelenerek takip konusu yapılan miktarda davacı alacağı olup olmadığı saptanarak varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yetersiz ve Yargıtay denetimine imkan vermeyen bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA peşin harcın istek halinde iadesine, 17.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.